在医疗过程中构成的医疗事故其医疗损害赔偿因由过错方承担。那么医疗损害赔偿责任案例是怎样的？医疗损害赔偿责任法院裁判标准有(yǒu)哪些？医疗损害赔偿责任案例简要评述。接下来就是由小(xiǎo)编带来医疗损害赔偿责任案例吗有(yǒu)关知识,以供大家参考借鉴。

　　一、医疗损害赔偿责任案例

　　原告：刘X家属

　　被告：XX县协和医院（二级）

　　2015年10月7日凌晨2时许，二原告之子刘X（出生两月有(yǒu)余）因发烧被原告送至被告XX县协和医院急诊治疗，医院值班人员（已通过医师资格考试，但未发证）接诊，接诊记录显示：患儿发烧、體(tǐ)温38.8度、心率135次/分(fēn)，后让护士给患儿刘X肌肉注射了“复方氨林巴比妥注射液”，并开具外用(yòng)药“对乙酰氨基酚栓”一盒，让患儿家属第二天自行到儿科(kē)住院部诊治，后原告将刘X抱回家。清晨6时40分(fēn)左右二原告发现刘X不停出汗、哭闹，并且呼吸困难，遂将刘X送往XX县医院处就诊，二原告陈述：刘X间歇性腹泻20余天，伴发烧、呻吟不安6小(xiǎo)时，于3小(xiǎo)时前院外注射“退烧药”，药名及剂量不详。刘X在XX县医院被诊断為(wèi)：腹泻病、中毒性肠麻痹、呼吸循环衰竭、急性肺水肿，于10月7日早8时经抢救无效死亡。二原告拒绝对刘X的死亡原因作鉴定，向当地卫生局反映，当地卫生局调查后于2015年10月22日作出了处理(lǐ)意见：1、亮相台公示无证人员XX為(wèi)医师，属虚假宣传；2、对患儿在诊疗过程中未询问病史、未进行查體(tǐ)、让患儿家属自行到儿科(kē)住院部诊治等行為(wèi)，违反了医疗常规和《首诊医师负责制度》；3、无证人员XX单独执业开具处方，违反了《值班制度》和《病人知情同意制度》。4、XX县协和医院对该院的医疗质量安全工作开展全面自查、整改，暂停无证人员XX一切工作；5、由于患方拒绝尸检，也不同意医疗事故鉴定，医疗责任无法明确划分(fēn)，家属期望值过高，院方不同意调解，建议家属向法院起诉。后原告诉至法院。

　　二、医疗损害赔偿责任法院裁判标准有(yǒu)哪些？

　　在案件审理(lǐ)过程中，法院委托司法鉴定，鉴定意见為(wèi)：XX县协和医院在对刘X的诊疗中存在违反诊疗常规的行為(wèi)过错，该过错客观上延误了对患儿及时诊断和抢救的时机。2016年3月25日，鉴定机构补充说明：因刘X死亡后未进行尸體(tǐ)解剖检验，其直接死亡原因无法确定，故过错与死亡的参与度无法评估。法院认為(wèi)，因原告拒绝对刘艺杰的死亡原因进行鉴定，其直接死亡原因无法确定，刘X的死亡与被告医院的治疗行為(wèi)因果关系不能(néng)确定，故刘X的死亡不属于医疗事故责任。刘X在被告医院就诊时，被告医院违反了诊疗常规的有(yǒu)关规定，其治疗行為(wèi)存在过错，延误了对刘X及时诊断和抢救的时机，结合鉴定结论，判决被告医院承担20%的赔偿责任。

　　三、医疗损害赔偿责任案例简要评述

　　1、关于医师执业资格问题。《执业医师法》第13条规定：“國(guó)家实行医师执业注册制度。第14条规定：医师经注册后，可(kě)以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业務(wù)。未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”从以上规定可(kě)看出，本案值班人员虽然已通过医师资格考试，但尚未拿(ná)证，更未经注册，显然违反了法律规定。

　　2、关于首诊负责制度。首诊负责制度是卫生部《医院管理(lǐ)评价指南（2008年版）》规定的十三项核心制度之一，是保障病人安全，规范医疗责任的极其重要的医院医疗核心制度。首诊负责制度适用(yòng)范围為(wèi)三级：医院、科(kē)室、医师。除此之外，还分(fēn)為(wèi)门诊首诊负责制度和急诊首诊负责制度。其中，医师首诊负责制是指第一位接诊医师（首诊医师）对其所接诊患者，特别是对危、急、重患者的检查、诊断、治疗、会诊、转诊、转科(kē)、转院、病情告知等医疗工作负责到底的制度。急诊首诊负责制度规定，凡遇到不能(néng)明确诊断或诊断、治疗上有(yǒu)困难的患者，首诊医师应先承担诊治责任，及时请示上级医师。上级医师应亲临现场查看患者，提出处理(lǐ)意见，并及时记录病历，必要时牵头邀请有(yǒu)关科(kē)室会诊。各科(kē)在做出“排除本专业疾病”的结论时应非常慎重，在未确定接受科(kē)室前，首诊科(kē)室和首诊医师要对患者全面负责。有(yǒu)读者会认為(wèi)，本案中值班人员的行為(wèi)并无明显不妥，在临床工作中，很(hěn)多(duō)医生对此类患者都是这样处理(lǐ)的。如果按照上述规定，医生对此类患者就只能(néng)留观，而且发烧一般多(duō)会反复，难倒要等患者完全恢复以后才能(néng)回家吗？这样太不切实际了。筆(bǐ)者认為(wèi)，解决这个问题的关键是如何理(lǐ)解首诊负责制中“负责”的含义，本案中，值班人员如能(néng)证明自己已根据诊疗规范，在进行必要全面的检查并作出明确诊断和积极治疗后才认為(wèi)患者可(kě)以自行回家，那么就比较容易说服法官相信其行為(wèi)达到了“负责”的程度。而该值班人员接诊后在未全面问诊和检查的基础上，草(cǎo)率做了对症处理(lǐ)后，即让患者回家后第二天自行到儿科(kē)住院部诊治，甚至在病历上仅记录：患儿发烧、體(tǐ)温38.8度、心率135次/分(fēn)，根本未提及患者主诉、病史和其他(tā)體(tǐ)检情况，这样如何能(néng)让法官相信其行為(wèi)达到了“负责”的程度？因此，医院必须承担不利后果。

　　以上就是由小(xiǎo)编整理(lǐ)收集的有(yǒu)关于医疗损害赔偿责任案例的有(yǒu)关知识,根据上文(wén)内容我们可(kě)以得知上级医师应亲临现场查看患者，提出处理(lǐ)意见，并及时记录病历，必要时牵头邀请有(yǒu)关科(kē)室会诊。