“哪里不会点哪里，so easy！”因一则点读机广告，高君雨成為(wèi)大众熟知的“点读机女孩”，一举一动备受关注。

2月29日，高君雨个人账号在全网发布视频表示，自己患上罕见脑瘤，并录下了剃发的过程，还发文(wén)称“接下来就要手术了，大家等我的好消息”，并在3月1日、2日、3日、7日、8日、9日发布视频记录治疗经历。3月10日，高君雨账号发布视频称，“小(xiǎo)雨发烧了，状态不稳定，又(yòu)进了ICU”。

高君雨的病情进展牵动着不少人的心，相关话题也屡次登上热搜。网友们纷纷接力祝福，希望高君雨挺过这一关。在此之际，却有(yǒu)消息称，手术早已顺利结束，围绕其病情公开的时间节点存在着诸多(duō)疑点。3月12日，杭州市余杭區(qū)互联网违法和不良信息举报中心发布了官方调查结果，经核实，相关视频為(wèi)“库存视频”，系“MCN机构配以近期发生的文(wén)字描述发布到网络”。

一时间，全网哗然。“小(xiǎo)时候骗我买一个点读机，長(cháng)大了骗我一颗善良的心。”“為(wèi)了热度，消费大众的善良。生病是真的，手术是真的，那欺骗网友的心是不是也是真的？”众多(duō)质疑声，让高君雨口碑迅速反转。

记者搜索发现，目前，高君雨账号中相关病情视频仍在，各平台账号普遍开启了“仅允许互关朋友评论”的保护功能(néng)，但转发、点赞功能(néng)不受影响。

那么，在道德谴责之外，这种迟延发布病情、博取流量和关注的行為(wèi)，是否违法？

“‘旧闻新(xīn)炒’行為(wèi)本质上属于虚假信息传播的一种类型。”在中國(guó)政法大學(xué)传播法研究中心副主任朱巍看来，“点读机女孩”在短视频中的记录虽為(wèi)自己的真实经历，但未明确标注事件发生的时间和地点，可(kě)能(néng)导致公众误解。

朱巍进一步指出，2023年7月10日，中央网信办发布的《关于加强“自媒體(tǐ)”管理(lǐ)的通知》明确指出，“自媒體(tǐ)”在使用(yòng)自行拍摄的图片、视频的，需逐一标注拍摄时间、地点等相关信息；发布信息不得无中生有(yǒu)，不得断章取义、歪曲事实，不得以拼凑剪辑、合成伪造等方式，影响信息真实性。因此，该行為(wèi)传播虚假信息，侵害了公众对真实信息的知情权，既浪费了网民(mín)的同情心，又(yòu)污染了互联网生态环境。

3月11日，在官方调查结果发布前一日，高君雨妈妈通过社交平台对传言回应并澄清，称高君雨账号為(wèi)签约公司运营，公司发布过程中，运营出现问题，造成网友误解，经与公司交涉决定停止发布相关视频。

3月12日，在官方调查结果发布当日，高君雨所属的MCN机构杭州豁然开朗科(kē)技有(yǒu)限公司公开发布一份致歉声明，称公司发布的最终视频配发文(wén)案中的时间表述出现严重纰漏，公司致歉并称在此过程中从未进行任何捐款、打赏等营利性的操作，公司愿意接受相关部门的调查和监督。

目前，高君雨账号中的“豁然开朗MCN”认证已取消。

但在澄清和致歉声明发布后，相关质疑并未停止，充斥着对高君雨及其母亲的炒作和虚假营销的指责。

对此，朱巍分(fēn)析表示，在代运营账号这种商(shāng)业合作模式之下，MCN机构对很(hěn)多(duō)内容的产生与传播可(kě)能(néng)与原始账户实际所有(yǒu)人无关。但从外部来看，公众往往不清楚账号的实际控制者是谁，因此可(kě)能(néng)将责任归咎于账号注册者。

那么，在MCN机构代运营账号之下，“不作為(wèi)”的账户实际所有(yǒu)人是否需要承担责任？

“这要根据具體(tǐ)情况来评估。”《法治日报》律师专家库成员告诉记者，如果MCN机构发布的内容是经过高君雨及其家属同意的，或者高君雨及家属事先不知情，但是在看到相关视频后仍采取默许纵容态度，可(kě)以认為(wèi)当事人对于这个行為(wèi)是明知且共同参与的，应当与MCN机构共同承担法律责任，构成犯罪的，则按照共犯论处；如果当事人不知情，则不承担法律责任，相关责任应由视频发布者承担，但是高君雨及家属知晓后，应第一时间公开解释说明、删除视频、消除影响，如有(yǒu)不应收取的款项应及时退还。

“奔驰車(chē)礼让救护車(chē)被罚款？营销号断章取义為(wèi)App引流”“女骑手深夜哭诉車(chē)辆被盗，竟是自媒體(tǐ)人炒作”……近年来，不少消耗公众同情心，博眼球、抢流量的“旧闻新(xīn)炒”和“卖惨”事件屡屡引发网络舆情。

近年来，我國(guó)监管部门采取有(yǒu)力措施严厉打击“自媒體(tǐ)”乱象，為(wèi)营造清朗网络空间提供了重要保障。中央网信办在部署开展2024年“清朗”系列专项行动中指出，将“清朗·整治‘自媒體(tǐ)’无底線(xiàn)博流量”专项行动，集中整治“自媒體(tǐ)”造热点蹭热点制造“信息陷阱”、无底線(xiàn)吸粉引流牟利等问题。

那么，如何治理(lǐ)骗取流量、频繁在网络制造舆论话题、蹭炒热点事件或“卖惨”的营销病灶？

朱巍建议，治理(lǐ)过程中，為(wèi)实现“穿透监管”效果，需确保每个账号公开其背后的MCN机构，确保账号注册人、使用(yòng)者和MCN机构均担责，并逐步完善互联网领域的信用(yòng)體(tǐ)系建设。由平台对内容信用(yòng)不好的用(yòng)户和MCN机构等设置黑名单，进行限流乃至封禁，对内容信用(yòng)好的用(yòng)户和MCN机构等给予更多(duō)推流。此外，有(yǒu)必要进行跨平台信用(yòng)联合监管。一旦出现问题，不仅账号本身要受到处罚和盈利限制，MCN机构及其相关账号也将成為(wèi)责任主體(tǐ)，“这样的处理(lǐ)方式更加公平，并能(néng)让相关方意识到，他(tā)们不能(néng)简单地换号逃避责任”。

律师建议，要强化对网络虚假信息与恶意营销的监管，明确违法边界与责任，严惩网络炒作，提高违法成本。此外，应规范MCN机构行為(wèi)，明确其职责，实施资质认证，并强化责任追究。还需要提升公众信息鉴别能(néng)力，识别网络谣言，培养理(lǐ)性看待网络炒作的现象。同时，平台应建立严格的审核与奖惩机制，遏制虚假信息传播，引导公众树立正确价值观，共同营造健康的网络环境。