基本案情

人民(mín)法院经审查认為(wèi)，國(guó)家禁止任何形式的家庭暴力。家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身體(tǐ)、精神等侵害行為(wèi)。当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民(mín)法院申请人身安全保护令，人民(mín)法院应当受理(lǐ)。蔡某某在父母离婚后，经法院依法判决，由母亲唐某某直接抚养。蔡某在探望时采用(yòng)暴力方式抢夺蔡某某，并当着蔡某某的面殴打其母亲唐某某，对蔡某某的身體(tǐ)和精神造成了侵害，属于家庭暴力。故依法裁定：一、禁止被申请人蔡某以電(diàn)话、短信、即时通讯工具、電(diàn)子邮件等方式侮辱、诽谤、威胁申请人蔡某某及其相关近亲属；二、禁止被申请人蔡某在申请人蔡某某及其相关近亲属的住所、學(xué)校、工作单位等经常出入场所的一定范围内从事可(kě)能(néng)影响申请人蔡某某及其相关近亲属正常生活、學(xué)习、工作的活动。

抢夺、藏匿未成年子女行為(wèi)不仅侵害了父母另一方对子女依法享有(yǒu)的抚养、教育、保护的权利，而且严重损害未成年子女身心健康，应当坚决预防和制止。未成年人保护法第二十四条明确规定，不得以抢夺、藏匿未成年子女等方式争夺抚养权。本案中，孩子先是被暴力抢夺、藏匿長(cháng)期无法与母亲相见，后又(yòu)目睹父亲不顾劝阻暴力殴打母亲，自己也因此连带受伤，产生严重心理(lǐ)创伤。尽管父亲的暴力殴打对象并不是孩子，抢夺行為(wèi)亦与典型的身體(tǐ)、精神侵害存在差别。但考虑到孩子作為(wèi)目击者，其所遭受的身體(tǐ)、精神侵害与父亲的家庭暴力行為(wèi)直接相关，应当认定其為(wèi)家庭暴力行為(wèi)的受害人。人民(mín)法院在充分(fēn)听取专业人员分(fēn)析意见基础上，认定被申请人的暴力抢夺行為(wèi)对申请人产生了身體(tǐ)及精神侵害，依法签发人身安全保护令，并安排心理(lǐ)辅导师对申请人进行長(cháng)期心理(lǐ)疏导，对审理(lǐ)类似案件具有(yǒu)借鉴意义。

基本案情

人民(mín)法院经审查认為(wèi)，被申请人马某对申请人唐某某曾有(yǒu)冻饿、殴打的暴力行為(wèi)，唐某某确实遭受家庭暴力，故其申请符合《中华人民(mín)共和國(guó)反家庭暴力法》关于作出人身安全保护令的条件，应予支持。裁定：一、禁止被申请人马某对申请人唐某某实施殴打、威胁、辱骂、冻饿等家庭暴力；二、责令被申请人马某接受法治教育和心理(lǐ)辅导矫治。

预防和制止未成年人遭受家庭暴力是全社会共同责任。未成年人因缺乏法律知识和自保能(néng)力，面对家暴时尤為(wèi)需要社会的帮扶救助。本案中，有(yǒu)关部门在发现相关情况后第一时间上门摸排调查；妇联代為(wèi)申请人身安全保护令；幼儿园及时履行强制报告义務(wù)；公安机关依法对父母予以训诫；人民(mín)法院依法发出人身安全保护令，并联系有(yǒu)关部门协助履行职责，多(duō)部门联合发力共同為(wèi)受家暴未成年人撑起法律保护伞。通过引入社会工作和心理(lǐ)疏导机制，对施暴人进行法治教育和心理(lǐ)辅导矫治，矫正施暴人的认识行為(wèi)偏差，从根源上减少发生家暴的可(kě)能(néng)性。

基本案情

人民(mín)法院经审理(lǐ)认為(wèi)，双方均确认夫妻感情已破裂，符合法定的离婚条件，准予离婚。双方对儿子抚养权存在争议。根据《中华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千零八十四条规定，人民(mín)法院应当按照最有(yǒu)利未成年子女的原则处理(lǐ)抚养纠纷。本案中，九岁的儿子虽然具有(yǒu)一定的辨识能(néng)力，但其表达的意见存在反复，因此，应当全面客观看待其出具的不同意见。王某某存在家暴行為(wèi)，说明其不能(néng)理(lǐ)性、客观地处理(lǐ)亲密关系人之间的矛盾，在日常生活中该行為(wèi)对未成年人健康成長(cháng)存在不利影响；同时，两个孩子从小(xiǎo)一起生活，均由刘某某抚养，能(néng)够使兄妹俩在今后的學(xué)习、生活中相伴彼此、共同成長(cháng)；刘某某照顾陪伴两个孩子较多(duō)，较了解學(xué)习、生活习惯，有(yǒu)利于孩子的身心健康成長(cháng)。判决：一、准予刘某某与王某某离婚；二、婚生儿子、女儿均由刘某某抚养，王某某向刘某某支付儿子、女儿抚养费直至孩子年满十八周岁止。

根据民(mín)法典第一千零八十四条规定，离婚纠纷中，对于已满八周岁的子女，在确定由哪一方直接抚养时，应当尊重其真实意愿。由于未成年人年龄及智力发育尚不完全，基于情感、经济依赖等因素，其表达的意愿可(kě)能(néng)会受到成年人一定程度的影响，因此，应当全面考察未成年人的生活状况，深入了解其真实意愿，并按照最有(yǒu)利于未成年人的原则判决。本案中，由于儿子表达的意见存在反复，说明其对于和哪一方共同生活以及该生活对自己后续身心健康的影响尚无清晰认识，人民(mín)法院慎重考虑王某某的家暴因素，坚持最有(yǒu)利于未成年子女的原则，判决孩子由最有(yǒu)利于其成長(cháng)的母亲直接抚养，有(yǒu)助于及时阻断家暴代际传递，也表明了对婚姻家庭中施暴方在法律上予以否定性评价的立场。

基本案情

人民(mín)法院经审查认為(wèi)，经向派出所调取证据，可(kě)以证明彭某有(yǒu)多(duō)次體(tǐ)罚彭某某的行為(wèi)，抽打彭某某手臂经鉴定已构成轻微伤，且彭某某呈现焦虑抑郁状态，有(yǒu)自伤行為(wèi)和自杀意念，彭某的行為(wèi)已构成家庭暴力，应暂时阻断其对彭某某的接触和监护。人民(mín)法院在立案当天即作出人身安全保护令，裁定：一、禁止被申请人彭某殴打、恐吓、威胁申请人彭某某；二、禁止被申请人彭某骚扰、跟踪申请人彭某某；三、禁止被申请人彭某与申请人彭某某进行不受欢迎的接触；四、禁止被申请人彭某在申请人彭某某的住所、所读學(xué)校以及彭某某经常出入的场所内活动。

學(xué)校不仅是未成年人获取知识的场所，也是庇护學(xué)生免受家暴的港湾。根据未成年人保护法规定，作為(wèi)密切接触未成年人的单位，學(xué)校及其工作人员发现未成年人遭受家庭暴力的，应当依法履行强制报告义務(wù)，及时向公安、民(mín)政、教育等部门报告有(yǒu)关情况。本案中，學(xué)校积极履行法定义務(wù)，在接到未成年人求助后立即向所在社區(qū)派出所报案、联系社區(qū)妇联，积极配合开展工作，处置及时、反应高效，為(wèi)防止未成年人继续遭受家庭暴力提供坚实后盾。人民(mín)法院受理(lǐ)人身安全保护令申请后，第一时间向派出所、社區(qū)组织、學(xué)校老师了解情况，当天即作出人身安全保护令裁定。同时，人民(mín)法院还通过心理(lǐ)辅导、家庭教育指导等方式纠正彭某在教养子女方面的错误认知，彭某认真反省后向人民(mín)法院提交了书面说明，深刻检讨了自己与女儿相处过程中的错误做法，并提出后续改善措施保证不再重蹈覆辙。

基本案情

人民(mín)法院经审查认為(wèi)，父母要學(xué)会运用(yòng)恰当的教育方式开展子女教育，而非采取对未成年人进行體(tǐ)罚等简单粗暴的错误教育方式。人民(mín)法院在处理(lǐ)涉未成年人案件中，应当遵循最有(yǒu)利于未成年人原则，充分(fēn)考虑未成年人身心健康发展的规律和特点，尊重其人格尊严，给予未成年人特殊、优先保护。韩某作為(wèi)韩某某的直接抚养人，在抚养期间存在严重侵犯未成年人身心健康、不利于未成年人健康成長(cháng)的行為(wèi)，故依法裁定：一、中止被申请人韩某对申请人韩某某的直接抚养；申请人韩某某暂由申请人张某直接抚养；二、禁止被申请人韩某暴力伤害、威胁申请人韩某某；三、禁止被申请人韩某跟踪、骚扰、接触申请人韩某某。

一般人身安全保护令案件中，申请人的请求多(duō)為(wèi)禁止实施家暴行為(wèi)。但对被单亲抚养的未成年人而言，其在學(xué)习、生活上对直接抚养人具有(yǒu)高度依赖性，一旦直接抚养人实施家暴，未成年人可(kě)能(néng)迫于压力不愿也不敢向有(yǒu)关部门寻求帮助。即使人民(mín)法院作出人身安全保护令，受限于未成年人与直接抚养人共同生活的紧密关系，法律实施效果也会打折扣。本案中，考虑到未成年人的生活环境，人民(mín)法院在裁定禁止实施家庭暴力措施的基础上，特别增加了一项措施，即暂时变更直接抚养人，将未成年人与原直接抚养人进行空间隔离。这不仅可(kě)以使人身安全保护令发挥应有(yǒu)功效，也能(néng)保障未成年人的基本生活，更有(yǒu)利于未成年人的健康成長(cháng)。

基本案情

人民(mín)法院经审查认為(wèi)，申请人吴某某有(yǒu)遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险，其申请符合人身安全保护令的法定条件。人民(mín)法院在收到申请后六小(xiǎo)时内便作出人身安全保护令，裁定：一、禁止被申请人吴某对申请人吴某某实施家庭暴力；二、禁止被申请人吴某限制申请人吴某某人身自由、虐待申请人；三、禁止被申请人吴某剥夺申请人吴某某受教育的权利。

未成年子女是独立的个體(tǐ)，他(tā)们享有(yǒu)包括受教育权在内的基本民(mín)事权利。父母对未成年子女负有(yǒu)抚养、教育、保护义務(wù)。在处理(lǐ)涉及未成年人事项时，应当坚持最有(yǒu)利于未成年人的原则，尊重未成年人人格尊严、适应未成年人身心健康发展的规律和特点，尊重未成年人受教育的权利。父母应当在充分(fēn)保障未成年子女身體(tǐ)、心理(lǐ)健康基础上，以恰当的方式教育子女。本案中，父亲虽系出于让孩子取得更好高考成绩的良好本意，但其采取的冻饿、断绝与外界交流等方式损害了未成年人的身體(tǐ)健康，违背了未成年人的成長(cháng)规律，禁止出门上學(xué)更是损害了孩子的受教育权，名為(wèi)“爱”实為(wèi)“害”，必须在法律上对该行為(wèi)作出否定性评价。