林某（女）和赵某原系情侣，后因双方性格不合，林某提出分(fēn)手。此后，赵某通过使用(yòng)暴力、进行定位跟踪、使用(yòng)窃听设备、破坏家门锁与電(diàn)闸、安装监控摄像头等多(duō)种形式对林某进行骚扰，严重影响了林某的正常生活与工作，且对林某的人身安全构成威胁。林某多(duō)次通过人民(mín)调解委员会与赵某调解，但赵某拒不改正。林某遂向人民(mín)法院申请人身安全保护令。

人民(mín)法院经审查认為(wèi)，妇女权益保障法明确规定，禁止以恋爱、交友為(wèi)由或者在终止恋爱关系、离婚之后，纠缠、骚扰妇女，泄露、传播妇女隐私和个人信息。妇女遭受上述侵害或者面临上述侵害现实危险的，可(kě)以向人民(mín)法院申请人身安全保护令。申请人提供的证据，可(kě)以证实被申请人自双方终止恋爱关系后，以不正当方式，骚扰申请人，干扰申请人的正常生活，致申请人面临侵害的现实危险，符合作出人身安全保护令的法定条件。裁定：禁止被申请人赵某殴打、骚扰、跟踪、接触申请人林某。

妇女权益遭受的侵害除了来自家庭，也常见于恋爱关系中或者终止恋爱关系以及离婚之后。為(wèi)此，新(xīn)修订的妇女权益保障法第二十九条明确规定，禁止以恋爱、交友為(wèi)由或者在终止恋爱关系、离婚之后，纠缠、骚扰妇女，泄露、传播妇女隐私和个人信息。妇女遭受上述侵害或者面临上述侵害现实危险的，可(kě)以向人民(mín)法院申请人身安全保护令。该条规定将适用(yòng)人身安全保护令的主體(tǐ)范围由家庭成员扩大至曾经具有(yǒu)恋爱、婚姻关系或者以恋爱、交友為(wèi)由进行接触等人群，可(kě)以更好地预防和制止发生在家庭成员以外亲密关系中的不法行為(wèi)。本案中，人民(mín)法院根据上述法律规定，及时签发人身安全保护令，让被申请人意识到其实施的行為(wèi)已经构成违法，通过人身安全保护令在施暴人和受害人之间建立起了一道无形的“隔离墙”，充分(fēn)保护妇女合法权益。

申请人李某（女）与龚某系夫妻，双方于2000年4月登记结婚。婚姻关系存续期间，李某多(duō)次遭到龚某的暴力殴打，最為(wèi)严重的一次是被龚某用(yòng)刀(dāo)威胁。2023年4月，為(wèi)保障人身安全，李某向人民(mín)法院申请人身安全保护令，但其仅能(néng)提交一些身體(tǐ)受伤的照片和拨打报警電(diàn)话的记录。龚某称，李某提供的受伤照片均為(wèi)其本人摔跤所致，报警系小(xiǎo)题大作，其并未殴打李某。

人民(mín)法院经审查认為(wèi)，虽然李某提供的照片和拨打报警電(diàn)话的记录并不能(néng)充分(fēn)证明其遭受了龚某的家庭暴力，但从日常生活经验和常理(lǐ)分(fēn)析，该事实存在较大可(kě)能(néng)性，已达到申请人身安全保护令的证明标准。裁定：禁止被申请人龚某对申请人李某实施家庭暴力。

当遭受家庭暴力或面临家庭暴力现实危险时，受害人可(kě)以向法院申请人身安全保护令。该制度的创设目的在于对已经发生或者可(kě)能(néng)发生的家庭暴力行為(wèi)作出快速反应，及时保护申请人免遭危害。实践中，预防和制止家庭暴力最大的障碍是家暴受害人举证不足问题。鉴于人身安全保护令作為(wèi)禁令的预防性保护功能(néng)，《最高人民(mín)法院关于办理(lǐ)人身安全保护令案件适用(yòng)法律若干问题的规定》第六条规定，签发人身安全保护令的证明标准是“存在较大可(kě)能(néng)性”。本案中，虽然受害人提供的受伤照片和报警電(diàn)话记录不能(néng)充分(fēn)证明存在家暴行為(wèi)，但人民(mín)法院综合考量双方当事人的陈述、多(duō)次报警情况，结合日常生活经验，认定家庭暴力事实存在较大可(kě)能(néng)性，符合法律应有(yǒu)之义，特别关注了家庭暴力受害人举证能(néng)力较弱、家暴行為(wèi)私密性等特征，最大限度发挥人身安全保护令的预防和隔离功能(néng)，以充分(fēn)保护家庭暴力受害人的合法权益。

申请人王某（女）与被申请人李某系夫妻关系。双方因家庭琐事经常发生争议，李某多(duō)次以跳楼、到王某工作场所当面喝(hē)下农药等方式进行威胁，王某亦多(duō)次报警皆协商(shāng)未果。為(wèi)保证人身安全，王某向人民(mín)法院申请人身安全保护令。

人民(mín)法院经审查认為(wèi)，李某自伤自残行為(wèi)会让申请人产生紧张恐惧情绪，属于精神侵害，王某的申请符合人身安全保护令的法定条件。裁定：一、禁止被申请人李某对申请人王某实施家庭暴力；二、禁止被申请人李某骚扰、跟踪、威胁申请人王某。

精神暴力的危害性并不低于身體(tǐ)暴力的危害性。本案中，被申请人虽未实施殴打、残害等行為(wèi)给申请人造成身體(tǐ)损伤，但其自伤、自残的行為(wèi)必定会让申请人产生紧张恐惧的情绪，导致申请人精神不自由，从而按照被申请人的意志(zhì)行事。该行為(wèi)属于精神暴力。人民(mín)法院通过签发人身安全保护令，明确通过伤害自己以达到控制对方的行為(wèi)也属于家庭暴力，这不但扩大了对家庭暴力的打击范围，也為(wèi)更多(duō)在家庭中遭受精神暴力的家暴受害人指明了自救的有(yǒu)效路径，為(wèi)个體(tǐ)独立自主权及身心健康的保障提供了有(yǒu)力的后盾。

申请人陈某与被申请人郑某系母子关系。2022年6月，郑某前往陈某居住的A房屋，以暴力威胁向陈某索要钱款，陈某拨打“110”报警。2022年9月，郑某再次到陈某住处向陈某索要钱款，并对陈某进行辱骂和殴打，在陈某答(dá)应给予2万元的前提下才允许其离开住所。為(wèi)避免进一步被威胁和伤害，陈某向人民(mín)法院申请人身安全保护令。

人民(mín)法院经审查认為(wèi)：申请人陈某已七十高龄，本应安度晚年，享受天伦之乐，但郑某作為(wèi)子女非但没有(yǒu)好好孝敬申请人，而是多(duō)次使用(yòng)辱骂、威胁、殴打的手段向申请人索要钱财，给申请人的身心造成了巨大打击，申请人无法正常生活。申请人的申请符合《中华人民(mín)共和國(guó)反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。裁定：一、禁止被申请人郑某殴打、威胁申请人陈某；二、禁止被申请人郑某以電(diàn)话、短信、微信等方式骚扰申请人陈某；三、禁止被申请人郑某前往申请人陈某居住的A房屋。

尊老敬老爱老是中华民(mín)族的传统美德。本案中，郑某作為(wèi)具有(yǒu)独立生活能(néng)力的成年子女，不但没有(yǒu)孝敬母亲，反而以殴打、威胁方式索要钱财，不仅违背了法律规定，也有(yǒu)悖于人伦，法院应对该行為(wèi)作出否定性评价。同时，本案申请人作為(wèi)年逾七旬的老人，无论是保留证据能(néng)力还是自由行动能(néng)力均有(yǒu)一定局限性，人民(mín)法院充分(fēn)考虑这一特殊情况，发挥司法能(néng)动性，与当地公安、街(jiē)道联动合作，依职权调取相关证据，為(wèi)及时保护申请人的合法权益织起了一张安全网。