2023年11月8日上午，最高人民(mín)法院、住房城乡建设部联合发布老旧小(xiǎo)區(qū)既有(yǒu)住宅加装電(diàn)梯典型案例并回答(dá)记者提问。最高人民(mín)法院民(mín)一庭庭長(cháng)陈宜芳、住房城乡建设部城市建设司副司長(cháng)刘李峰、最高人民(mín)法院民(mín)一庭副庭長(cháng)吴景丽出席发布会，发布会由最高人民(mín)法院新(xīn)闻局副局長(cháng)王斌主持。

随着我國(guó)人口结构深刻变化和人民(mín)群众对美好生活的需求不断提升，老旧小(xiǎo)區(qū)既有(yǒu)住宅加装電(diàn)梯成為(wèi)广大城市家庭，尤其是有(yǒu)老年人、婴幼儿、残疾人家庭的迫切需求。习近平总书记指出，老旧小(xiǎo)區(qū)改造是提升老百姓获得感的重要工作，也是实施城市更新(xīn)行动的重要内容。要聚焦為(wèi)民(mín)、便民(mín)、安民(mín)，尽可(kě)能(néng)改善人居环境，改造水、電(diàn)、气等生活设施，更好满足居民(mín)日常生活需求，确保安全。让老百姓體(tǐ)会到我们党是全心全意為(wèi)人民(mín)服務(wù)的，党始终在人民(mín)群众身边。截至2023年10月，全國(guó)老旧小(xiǎo)區(qū)既有(yǒu)住宅已累计加装電(diàn)梯近10万部，但加装電(diàn)梯仍是老旧小(xiǎo)區(qū)改造中群众反映强烈的难点问题。在電(diàn)梯加装和使用(yòng)过程中，楼上楼下、左邻右舍因需求和利益不同，容易产生纠纷。妥善化解邻里纠纷、為(wèi)老旧小(xiǎo)區(qū)既有(yǒu)住宅加装電(diàn)梯提供有(yǒu)力的法治保障，事关千千万万家庭幸福安居、事关 “一老一幼”和残疾人安全便利出行、事关广大基层社區(qū)和谐稳定。

近年来，最高人民(mín)法院与住房城乡建设部在多(duō)个领域通力协作，通过共同建立“总对总”在線(xiàn)诉调对接机制、发出和办理(lǐ)司法建议等方式共促多(duō)元解纷，形成法治合力。“一个案例胜过一打文(wén)件。”司法和执法案例是最生动的法治教材。為(wèi)深入學(xué)习贯彻习近平总书记关于老旧小(xiǎo)區(qū)改造的重要讲话精神、贯彻落实全國(guó)调解工作会议精神、促进无障碍环境建设法有(yǒu)效实施，推动多(duō)元解纷、促进诉源治理(lǐ)，在司法审判和行政执法中大力弘扬法治、文(wén)明、和谐、友善等社会主义核心价值观，让广大人民(mín)群众住有(yǒu)所居、居有(yǒu)所安，最高人民(mín)法院与住房城乡建设部联合发布老旧小(xiǎo)區(qū)加装電(diàn)梯典型案例。

本次发布的老旧小(xiǎo)區(qū)加装電(diàn)梯典型案例有(yǒu)以下几个特点：

民(mín)法典第288条规定，不动产的相邻权利人应当按照有(yǒu)利生产、方便生活、团结互助、公平合理(lǐ)的原则，正确处理(lǐ)相邻关系。民(mín)法典还对业主决定加装電(diàn)梯的表决程序等作了明确规定。2023年9月1日施行的无障碍环境建设法第22条规定，國(guó)家支持城镇老旧小(xiǎo)區(qū)既有(yǒu)多(duō)层住宅加装電(diàn)梯或者其他(tā)无障碍设施，為(wèi)残疾人、老年人提供便利。房屋所有(yǒu)权人应当弘扬中华民(mín)族与邻為(wèi)善、守望相助等传统美德，加强沟通协商(shāng)，依法配合既有(yǒu)多(duō)层住宅加装電(diàn)梯或者其他(tā)无障碍设施。本次发布典型案例中加装電(diàn)梯行為(wèi)都依法履行了民(mín)主决策程序、完成了报建审批手续，明确了其他(tā)业主不得违法阻挠依法加装電(diàn)梯的行為(wèi)规范。徐某等六人诉范某排除妨害纠纷案中，人民(mín)法院明确依法加装電(diàn)梯的业主有(yǒu)权请求相邻楼栋业主停止妨害加装電(diàn)梯行為(wèi)；康某等人诉刘某等人排除妨害纠纷案中，人民(mín)法院明确依法加装電(diàn)梯占用(yòng)公共绿地对其他(tā)业主影响较小(xiǎo)的，其他(tā)业主不得阻挠；某公司诉钟某排除妨碍纠纷案中，人民(mín)法院明确业主违法阻挠加装電(diàn)梯施工造成损失的，应当依法承担赔偿责任；赵某诉唐某、樊某等合同纠纷案中，人民(mín)法院明确业主使用(yòng)加装電(diàn)梯产生纠纷应按有(yǒu)利生产方便生活的原则协商(shāng)处理(lǐ)；刘某诉某经济联合社侵权责任纠纷案中，人民(mín)法院明确业主无充分(fēn)证据证明依法加装的電(diàn)梯影响其通风、采光及通行的，无权请求拆除電(diàn)梯。

习近平总书记要求，法治建设既要抓末端，治已病，更要抓前端，治未病。我國(guó)國(guó)情决定了我们不能(néng)成為(wèi)“诉讼大國(guó)”。中共中央政治局委员、中央政法委书记陈文(wén)清在全國(guó)调解工作会议上强调，随着经济社会快速发展，社会矛盾纠纷规模较大，不能(néng)都进入诉讼，要充分(fēn)发挥调解作用(yòng)，切实把矛盾纠纷化解在基层、化解在萌芽状态，依法保障人民(mín)群众合法权益。本次发布的多(duō)起典型案例均通过调解方式处理(lǐ)，将矛盾化解在基层。张某等八人诉李某、任某排除妨碍纠纷案中，人民(mín)法院通过调解，促使当事人优化施工工艺、安排安全监测，打消其他(tā)业主对加装電(diàn)梯的安全顾虑，化解群众心结；苏某、吴某诉谌某等十人排除妨碍纠纷案中，人民(mín)法院通过调解引导当事人互谅互让、睦邻友善，有(yǒu)效化解電(diàn)梯加装后的使用(yòng)纠纷；何某诉万某排除妨碍纠纷案中，浙江省杭州市上城區(qū)人民(mín)法院、區(qū)住房城乡建设局与區(qū)人民(mín)调解委员会联合召集各方进行联合调解，从法律和施工的专业角度释法答(dá)疑，促进业主形成加装電(diàn)梯共识，有(yǒu)效化解纠纷。

习近平总书记要求，要坚持依法治國(guó)和以德治國(guó)相结合，实现法治和德治相辅相成、相得益彰。处理(lǐ)邻里纠纷，既要扎牢法治底線(xiàn)，又(yòu)要引领道德上線(xiàn)。邻里团结是中华民(mín)族传统美德。我國(guó)古人讲“千金买屋,万金买邻”。这是因為(wèi)构建和谐邻里关系对生活品质有(yǒu)重要影响。处理(lǐ)邻里关系之要在“让”，之害在“争”。让能(néng)让出格局、让出友善、让出和谐；争会争出隔阂、争出积怨、争出纠纷。本次发布的多(duō)起典型案例，都體(tǐ)现了邻里之间让為(wèi)先、和為(wèi)贵的中华民(mín)族传统美德，弘扬了法治、文(wén)明、和谐、友善的社会主义核心价值观。例如，王某、窦某诉骆某、阳某等侵权责任纠纷案中，在主张加装電(diàn)梯的业主已经胜诉，并完成了電(diàn)梯加装的情况下，居住楼上的党员业主牵头，主动找到反对安装電(diàn)梯的二层业主协商(shāng)，由楼上业主共同出资7639元，為(wèi)二层老年业主免费增设電(diàn)梯入户连廊，10年内免交電(diàn)梯保养费、维修费，各方握手言和，邻里关系更加和谐。

邻里关系是典型的熟人关系。处理(lǐ)邻里纠纷，既需要法治，也需要自治。商(shāng)以求同，协以成事，“有(yǒu)事好商(shāng)量，众人的事由众人商(shāng)量”是基层社会治理(lǐ)的真谛。浙江杭州某小(xiǎo)區(qū)化解加装電(diàn)梯纠纷时，当地街(jiē)道办搭建听证平台，邀请各方参与听证，让法律专业人员释法，由人民(mín)群众讲理(lǐ)，让法治与自治有(yǒu)机衔接，使人民(mín)群众在充分(fēn)协商(shāng)的基础上自行化解纠纷，促使搁置4年的加梯项目“破冰”。本次发布的多(duō)起典型案例中，纠纷化解都得益于人民(mín)法院、政府部门引导当事人通过协商(shāng)解决争议，将矛盾化解在基层，让纠纷不出街(jiē)道，实现了政通人和的效果。

下一步，最高人民(mín)法院与住房城乡建设部将积极履职、通力合作，通过信息共享、司法建议、案例发布、政策协调等方式积极开展多(duō)元解纷、诉源治理(lǐ)，為(wèi)实现人民(mín)安居乐业、社会安定有(yǒu)序、國(guó)家長(cháng)治久安提供更加有(yǒu)力的法治保障。

一、基本案情

江苏省无锡市某花(huā)园小(xiǎo)區(qū)某号楼某单元全體(tǐ)业主于2019年一致签字同意本单元增设電(diàn)梯，于小(xiǎo)區(qū)主要出入口及单元楼道张贴意见征集单、公示、承诺及图纸等相关材料，公示期间未收到异议。随后该增设電(diàn)梯项目取得了主管部门的审批手续，于2020年4月正式开工。居住于某号楼北楼的业主范某认為(wèi)该電(diàn)梯安装位置影响其采光，侵犯其合法权益，遂多(duō)次在加装電(diàn)梯施工现场阻碍施工，导致项目停工。该小(xiǎo)區(qū)某号楼业主向人民(mín)法院起诉，要求判令范某排除妨碍，停止对加装電(diàn)梯工程的妨害行為(wèi)。

二、裁判结果

江苏省无锡市梁溪區(qū)人民(mín)法院认為(wèi)，某号楼加装電(diàn)梯经过本幢房屋相关业主表决同意，徐某等业主系依据合法有(yǒu)效的既有(yǒu)住宅增设電(diàn)梯开工备案通知单进行施工，范某实施阻碍加装電(diàn)梯的行為(wèi)，侵犯了徐某等合法权益。根据法律关于相邻关系的规定，相邻关系应当按照有(yǒu)利生产、方便生活、团结互助、公平合理(lǐ)的原则处理(lǐ)，案涉住宅增设電(diàn)梯，将对大多(duō)数业主特别是老人、小(xiǎo)孩生活带来极大便利。虽然可(kě)能(néng)会对北楼的房屋采光、通风产生一定影响，但北楼应当本着友睦邻里、互让互谅的原则对待增设電(diàn)梯工程。人民(mín)法院判决范某停止对无锡市某花(huā)园小(xiǎo)區(qū)某号楼加装電(diàn)梯工程的阻挠行為(wèi)。范某不服一审判决，提起上诉，江苏省无锡市中级人民(mín)法院经审理(lǐ)后判决驳回上诉，维持原判。

三、典型意义

本案是一起因老旧小(xiǎo)區(qū)加装電(diàn)梯而造成的相邻关系纠纷，增设電(diàn)梯工程系依法进行，相邻楼栋业主以侵害相邻权提出异议、阻挠施工。某号楼位于小(xiǎo)區(qū)的中间位置，加装電(diàn)梯意味着不仅要对该楼外墙进行改建，且電(diàn)梯井道也需占用(yòng)紧邻的一部分(fēn)土地和地上空间，属于影响业主权利、需由业主共同决定的事项。人民(mín)法院判决明确该楼加装電(diàn)梯事宜已经获得该栋楼法定比例以上业主同意，程序合法。关于增设的電(diàn)梯是否会对相邻楼栋业主通风采光造成影响的问题，某号楼增设電(diàn)梯可(kě)以改善该幢楼业主的居住条件及生活便利程度，電(diàn)梯井道采用(yòng)的是玻璃幕墙，在设计时已经考虑了可(kě)能(néng)给相邻楼栋及低楼层业主造成的采光问题，在保证本楼栋业主出行便利的情况下，尽可(kě)能(néng)将相邻及低楼层业主通风采光权的影响降到最低。同样，可(kě)能(néng)受到影响的业主如本案例中的范某，也应对相邻楼栋业主合理(lǐ)合法使用(yòng)不动产提供一定的便利，即容忍相邻楼栋业主因加装電(diàn)梯而在合法合理(lǐ)范围内改造建筑物(wù)。此外，考虑到增设電(diàn)梯可(kě)能(néng)给小(xiǎo)區(qū)业主造成的影响并非一开始就会全部显露，為(wèi)充分(fēn)保障范某的权利，本案二审中也提出，如加装電(diàn)梯后在采光、通风等方面确对部分(fēn)业主造成较大影响的，亦可(kě)就补偿问题另行协商(shāng)或通过法律途径解决，既保障了增设電(diàn)梯工程的顺利完工，也為(wèi)范某合理(lǐ)合法行使权利指明了路径。

一、基本案情

四川省成都市武侯區(qū)某小(xiǎo)區(qū)某栋某单元共有(yǒu)6楼12户住户。2019年10月，该单元业主拟增设電(diàn)梯，获得全部12户业主“同意”表态。之后，该小(xiǎo)區(qū)所在社區(qū)居委会根据成都市既有(yǒu)住宅自主增设電(diàn)梯的相关政策，委托小(xiǎo)區(qū)物(wù)业公司将与增设電(diàn)梯相关的政策文(wén)件及電(diàn)梯安装示意图等材料在该小(xiǎo)區(qū)物(wù)业公告板以及该单元入口处张贴公示。公示期间没有(yǒu)其他(tā)业主提出异议。其后居委会根据成都市相关政策对该单元電(diàn)梯加装活动进行了备案，该单元业主便委托有(yǒu)资质的安装企业进行電(diàn)梯安装。安装企业按照政策向住房城乡建设部门报备后入场施工。根据施工方案，需在该单元门口的公共绿地挖基坑。施工活动招致该单元相邻楼栋及非相邻楼栋的业主不满，部分(fēn)业主以增设電(diàn)梯未取得小(xiǎo)區(qū)全部业主同意、施工违法、占用(yòng)公共绿地等理(lǐ)由，采取随意进入施工工地等方式阻扰施工，致使案涉電(diàn)梯增设工程停工。经当地居委会和派出所调解无果后，加装電(diàn)梯单元业主提起诉讼，要求停止阻拦、妨害電(diàn)梯正常施工并赔偿相应损失。

二、裁判结果

四川省成都市武侯區(qū)人民(mín)法院经审理(lǐ)认為(wèi)，在增设電(diàn)梯方案公示期间，其他(tā)楼栋的业主未提出异议，增设電(diàn)梯的程序符合政策要求。增设電(diàn)梯需占用(yòng)的公共绿地虽属全體(tǐ)业主共有(yǒu)，但電(diàn)梯加装占用(yòng)的绿地面积较小(xiǎo)，对该单元以外的其他(tā)业主影响较低，其他(tā)业主应给予便利。最终，四川省成都市武侯區(qū)人民(mín)法院判决阻挠施工的业主停止对该小(xiǎo)區(qū)某栋某单元增设電(diàn)梯施工活动的阻扰和妨碍。四川省成都市中级人民(mín)法院二审维持一审判决。

三、典型意义

既有(yǒu)住宅增设電(diàn)梯政策是落实《中华人民(mín)共和國(guó)无障碍环境建设法》的重要措施，是保障残疾人、老年人权益的重要抓手。与常见的因低楼层业主阻碍電(diàn)梯加装活动引发纠纷不同，本案系相邻的其他(tā)楼栋业主以電(diàn)梯加装占用(yòng)公共绿地，侵犯业主共有(yǒu)权為(wèi)由引发。本案的处理(lǐ)兼顾了法理(lǐ)与人情，倡导当既有(yǒu)住宅有(yǒu)必要加装電(diàn)梯且需占用(yòng)公共绿地时，在占地的位置、面积合理(lǐ)的情况下，若加装行為(wèi)不会导致他(tā)人采光、通行、安全等方面受到明显不利影响，相关业主应当秉持有(yǒu)利生产、方便生活的原则，给予電(diàn)梯加装活动便利。本案充分(fēn)践行了文(wén)明、和谐、法治的社会主义核心价值观，对构建自由平等、和谐友善邻里关系具有(yǒu)积极示范作用(yòng)。

一、基本案情

刘某系北京市朝阳區(qū)某老旧小(xiǎo)區(qū)某单元一层业主，其父母常年居住在案涉房屋内。2018年4月23日，北京市朝阳區(qū)住房和城乡建设委员会下发《北京市既有(yǒu)多(duō)层住宅增设電(diàn)梯试点工作项目确认书（朝阳區(qū)）》，确定某经济联合社系该小(xiǎo)區(qū)增设電(diàn)梯项目的实施主體(tǐ)。2019年，该联合社对案涉房屋所在单元全部12户居民(mín)进行了民(mín)意调查，其中10户居民(mín)同意加装電(diàn)梯，刘某及402号的居民(mín)不同意。后该联合社在该单元北侧加装了外挂直行電(diàn)梯，现已投入使用(yòng)。刘某认為(wèi)联合社未征得其同意强行加装電(diàn)梯，对其房屋的通风、采光及老年人出行造成影响，要求拆除已经加装的電(diàn)梯。

二、裁判结果

北京市朝阳區(qū)人民(mín)法院经审理(lǐ)认為(wèi)，从现场勘验情况看，加装電(diàn)梯位置位于楼宇北侧原单元门出口，電(diàn)梯东、西、北侧均為(wèi)透明玻璃材质，南侧為(wèi)電(diàn)梯门，加装電(diàn)梯后電(diàn)梯入口朝西，未对楼宇一层的房屋通风形成遮挡或影响；電(diàn)梯位于楼宇北侧，且未正对刘某的房屋，难以认定对其房屋采光或日照有(yǒu)影响，亦难以认定会产生噪音污染。加装電(diàn)梯后，楼门口进出依然顺畅，并不对老年人出行带来障碍。刘某亦未提交证据证实案涉電(diàn)梯影响其房屋的采光、通风及产生噪音污染。综上，法院依法驳回了刘某的诉讼请求。

三、典型意义

城市老旧小(xiǎo)區(qū)加装電(diàn)梯是推动城市更新(xīn)、缓解老弱人群出行难的民(mín)生工程，也是明显改善人民(mín)群众生活质量的善举，受到全社会的关注。在加装过程中，低楼层与高楼层住户矛盾较大，低楼层业主往往以影响其采光、通风、隐私等理(lǐ)由反对加装電(diàn)梯。在加装電(diàn)梯表决程序合法前提下，已加装的電(diàn)梯经过绝大部分(fēn)住户同意，且未明显影响低楼层住户利益，则低楼层住户负有(yǒu)适度容忍义務(wù)。電(diàn)梯加装过程中应大力弘扬“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”的中华民(mín)族传统美德。本案體(tǐ)现了和谐、友善的社会主义核心价值观，彰显了司法裁判在社会治理(lǐ)中的规则引领和价值导向作用(yòng)，对维护团结互助的社區(qū)环境、营造和谐友爱的邻里关系具有(yǒu)积极意义。

一、基本案情

广东省广州市海珠區(qū)某住宅楼某单元加装電(diàn)梯项目于2018年取得规划部门核发的《建设工程规划许可(kě)证》。该单元业主钟某认為(wèi)，電(diàn)梯加装工程影响其住宅采光，高层业主并未与其协商(shāng)好补偿方案，遂采取多(duō)种方式阻挠施工，亦与高层业主发生多(duō)次诉讼。2021年3月，案涉住宅楼业主代表与某公司签订《建筑工程施工合同》，约定由某公司承包案涉住宅楼加装電(diàn)梯井道工程。但钟某两次进入施工场所阻挠和破坏電(diàn)梯施工工程，以致建设工程長(cháng)期未能(néng)正式开工。某公司向人民(mín)法院起诉，请求判令钟某不得对電(diàn)梯施工进行阻挠和破坏，并赔偿工程无法开工造成的损失。

二、裁判结果

广东省广州市中级人民(mín)法院审理(lǐ)认為(wèi)，案涉住宅楼加装電(diàn)梯，已经相关行政部门审核批准。某公司作為(wèi)案涉加装電(diàn)梯工程的施工方，其合法权益受法律保护。案涉電(diàn)梯施工需要大型施工设备进场作业，出于安全考虑，非施工人员均不应長(cháng)时间在施工现场停留。在此前生效判决已经判令钟某、刘某不得对住宅楼電(diàn)梯施工进行阻挠和破坏的情况下，钟某仍故意在施工现场出入，其行為(wèi)已影响了某公司的施工，构成侵权，钟某应对阻碍加装電(diàn)梯工程施工的行為(wèi)承担侵权责任。故某公司要求钟某等不得对電(diàn)梯施工进行阻挠和破坏，于法有(yǒu)据。在某公司已举证证明因钟某的阻挠行為(wèi)导致损失的情形下，判决钟某不得对案涉住宅楼電(diàn)梯施工进行阻挠和破坏，并赔偿某公司3600元损失。

三、典型意义

老旧小(xiǎo)區(qū)加装電(diàn)梯易引发邻里间矛盾，双方应本着和谐、友善的原则相互沟通和协商(shāng)。在加装電(diàn)梯方案设计过程中，高低楼层业主可(kě)在充分(fēn)协商(shāng)后确定方案，尽可(kě)能(néng)从技术上减少或避免对低层业主的影响。在加装電(diàn)梯方案的公示审批过程中，低层业主应当合理(lǐ)行使自己的异议权，在法定的批前公示时间内向相关行政部门提出主张，从而实质性解决加装電(diàn)梯方案争议。在加装電(diàn)梯方案无法从技术手段上避免影响且获得行政许可(kě)的情况下，低楼层业主应当通过协商(shāng)补偿或者诉讼等方式合理(lǐ)主张权利。审理(lǐ)法院判决对低楼层业主擅自采取各种行為(wèi)粗暴阻挠電(diàn)梯施工作出否定性评价，倡导低楼层业主应采取合法合理(lǐ)的方式维护自身权利，而不是粗暴干涉甚至以置自己于危险境地的手段阻挠施工，对于构建和谐共处、团结互助的邻里关系具有(yǒu)积极引导意义。

一、基本案情

广东省广州市荔湾區(qū)某小(xiǎo)區(qū)某栋9层住宅楼业主于2017-2018年商(shāng)议加装電(diàn)梯，44户业主中有(yǒu)32户业主同意。居住于3楼、年近八旬的业主郭某因有(yǒu)异议未参与出资。電(diàn)梯投入使用(yòng)后，郭某提出希望在补交相应集资款后使用(yòng)電(diàn)梯，但32户业主认為(wèi)郭某前期对加装電(diàn)梯有(yǒu)异议，导致加装電(diàn)梯工程延误一年多(duō)，反对其使用(yòng)電(diàn)梯。郭某向人民(mín)法院起诉，请求确认其在按前期加装電(diàn)梯筹资方案支付10077元费用(yòng)后，对新(xīn)建電(diàn)梯拥有(yǒu)与32户业主同等的权利和义務(wù)。

二、裁判结果

广东省广州市荔湾區(qū)人民(mín)法院审理(lǐ)认為(wèi)，案涉電(diàn)梯在使用(yòng)属性上系建筑物(wù)的共有(yǒu)部分(fēn)，郭某与其他(tā)业主对電(diàn)梯享有(yǒu)使用(yòng)权和共同管理(lǐ)的权利。郭某使用(yòng)该電(diàn)梯并不属于相关法律及司法解释所规定的应由业主共同决定的事项，亦不会导致其他(tā)业主使用(yòng)電(diàn)梯的合法权利受到损害，故无须经多(duō)数业主同意。依据公平原则，使用(yòng)電(diàn)梯应以交纳集资款為(wèi)前提，故法院判决郭某支付增设電(diàn)梯集资款后，由该住宅业主代表向郭某提供電(diàn)梯卡，供其搭乘電(diàn)梯使用(yòng)。宣判后，32户业主提出上诉。广东省广州市中级人民(mín)法院二审驳回上诉，维持原判。

三、典型意义

加装電(diàn)梯涉及的法理(lǐ)、情理(lǐ)错综复杂，邻里之间应多(duō)一分(fēn)理(lǐ)解和包容，坚持自愿平等、友好协商(shāng)、兼顾公平的原则开展协商(shāng)，共同营造和谐舒适的居住环境。郭某已80岁高龄，确有(yǒu)使用(yòng)電(diàn)梯的客观需要，其在加装電(diàn)梯期间提出异议属于正常表达意见的范围，若其他(tā)业主以此為(wèi)由拒绝高龄老人使用(yòng)電(diàn)梯，不符合诚信友善的社会主义核心价值观。其他(tā)业主如认為(wèi)郭某阻碍電(diàn)梯加装的行為(wèi)给其造成损失，可(kě)另案主张权利，但不能(néng)以此拒绝郭某在补交集资款后使用(yòng)電(diàn)梯。

一、基本案情

张某等八人系浙江省玉环市某公寓某单元住户，李某、任某两人系夫妻关系，双方為(wèi)同幢立地栋联建不动产登记权利人，房屋中间有(yǒu)公共通道相隔，间隔距离最近為(wèi)12米。2020年7月，张某等八人经法定程序申请加装電(diàn)梯。2020年10月，玉环市住房和城乡建设局等部门共同作出《玉环市既有(yǒu)住宅申请加装電(diàn)梯并联审查意见书》，同意张某等八人加装電(diàn)梯的申请。李某、任某认為(wèi)加装電(diàn)梯会严重损害其房屋安全，强烈反对并采取过激行為(wèi)阻扰施工，导致加装工程一直无法竣工。张某等八人起诉要求李某、任某立即停止对加装電(diàn)梯工程的妨碍行為(wèi)，并赔偿损失164575元。

二、裁判结果

案件审理(lǐ)中，经浙江省玉环市人民(mín)法院调解，双方当事人充分(fēn)了解对方关切，并就双方最关心的房屋安全问题提出了切实有(yǒu)效的解决方案，自愿达成如下调解协议：一、原告方電(diàn)梯施工方式采用(yòng)直径1000毫米的钻孔灌注桩（该图纸需报送相关部门进行变更备案）;二、由原告方负责委托有(yǒu)资质的第三方机构对两被告的房屋进行安全动态监测（具體(tǐ)监测时间分(fēn)三次：第一次為(wèi)電(diàn)梯施工开工前，第二次由第三方机构在施工期间自行选择一个时间，第三次為(wèi)電(diàn)梯竣工验收合格之日起满60日后），该监测费用(yòng)由原告方承担;三、自本协议双方签字生效后，两被告不得再阻挠原告方電(diàn)梯施工。原、被告双方都要遵守本协议约定，如果有(yǒu)任何一方违约的话，违约方要赔偿对方16万元的经济损失。若该违约金不足以覆盖实际损失的，以实际损失為(wèi)准。

三、典型意义

老旧小(xiǎo)區(qū)加装電(diàn)梯，是居民(mín)為(wèi)提升生活品质的合理(lǐ)需求，但却会引发相邻业主对加装電(diàn)梯施工影响其房屋安全的担忧，进而产生矛盾纠纷。本案审理(lǐ)法院找准问题解决的突破口，通过多(duō)次调解解开当事人心结，促使双方重新(xīn)商(shāng)定施工方案，并确定对被告房屋安全进行动态监测。这一解决方案既消除了本案被告对房屋安全的顾虑，又(yòu)满足了原告对美好生活的需求，还為(wèi)同类矛盾化解提供了新(xīn)的解纷思路。

一、基本案情

2017年底，江苏省南京市玄武區(qū)某小(xiǎo)區(qū)某幢某单元业主签订协议，约定居住于四楼以上的五户业主為(wèi)出资方，承担加装電(diàn)梯所有(yǒu)建设费用(yòng)、后续维护保养费、電(diàn)费，包括未出资户在内的本单元所有(yǒu)用(yòng)户可(kě)享受電(diàn)梯使用(yòng)权。電(diàn)梯建成后，全體(tǐ)出资户成立了加装電(diàn)梯业主管理(lǐ)委员会，制定了《電(diàn)梯运行管理(lǐ)办法》，要求凭IC卡使用(yòng)電(diàn)梯，未出资户需交纳保障金6万元方可(kě)领取IC卡。赵某為(wèi)三楼业主，因不愿交纳保障金而无法使用(yòng)電(diàn)梯，双方难以达成一致意见。赵某向人民(mín)法院起诉，要求法院判令其有(yǒu)权按出资户同等条件使用(yòng)電(diàn)梯。

二、裁判结果

江苏省南京市玄武區(qū)人民(mín)法院一审判决赵某有(yǒu)权按《某幢某单元增设電(diàn)梯楼里协议》的约定使用(yòng)電(diàn)梯。二审经人民(mín)法院主持调解，双方达成《某幢某单元電(diàn)梯使用(yòng)调解方案》，约定设立電(diàn)梯运行维护基金，2年内電(diàn)梯运行维护开支仍按原协议由出资加装電(diàn)梯居民(mín)承担，2年后由所有(yǒu)使用(yòng)電(diàn)梯住户均摊，所有(yǒu)電(diàn)梯使用(yòng)住户签订免责协议，即電(diàn)梯使用(yòng)住户成员及相关访客，在乘坐(zuò)電(diàn)梯过程中出现任何安全事故、人身伤害，除追究電(diàn)梯运保维修公司责任外，其余责任自负。上诉人向人民(mín)法院申请撤回上诉。

三、典型意义

本案中，计划加装電(diàn)梯时，為(wèi)争取更多(duō)的业主签字同意，部分(fēn)加装電(diàn)梯意愿强烈的业主以免费使用(yòng)電(diàn)梯為(wèi)条件，争取加装電(diàn)梯意愿不强烈的业主签字同意。双方签署了電(diàn)梯使用(yòng)协议，明确约定未出资建设的业主也可(kě)以使用(yòng)電(diàn)梯。但電(diàn)梯使用(yòng)协议对電(diàn)梯使用(yòng)过程中的运行费用(yòng)、维保费用(yòng)以及安全责任等问题未作明确约定，以致产生矛盾。

加装電(diàn)梯使用(yòng)过程中，因涉及電(diàn)梯运行费用(yòng)、维保费用(yòng)的承担以及安全保障义務(wù)等问题，由使用(yòng)電(diàn)梯的部分(fēn)业主承担全部费用(yòng)和安全保障义務(wù)确实有(yǒu)失公平，但是本案双方已经签署了使用(yòng)协议，双方应当遵守诚实信用(yòng)原则。法院在审理(lǐ)本案过程中，直接作出判决不仅不能(néng)化解双方的矛盾，还会加剧双方的矛盾，造成邻里关系恶化，达不到法律效果和社会效果的统一。且赵某在一审庭审中表明其愿意就承担電(diàn)梯管理(lǐ)、维护等义務(wù)，与单元内包括出资户在内的其他(tā)业主进行友好协商(shāng)。在此情况下，人民(mín)法院组织双方进行调解，既遵从了双方使用(yòng)電(diàn)梯的意愿，也兼顾了权利和义務(wù)的统一，最终双方重新(xīn)达成新(xīn)的電(diàn)梯使用(yòng)方案，彻底解决了双方现有(yǒu)的矛盾和将来的隐患。

一、基本案情

原告苏某、吴某和被告谌某等十人為(wèi)某小(xiǎo)區(qū)某栋楼某单元业主。该单元共6层12户，苏某、吴某為(wèi)一层住户。2021年3月，该单元业主商(shāng)议增设電(diàn)梯，除吴某未签名同意外，其余11位业主均同意在本单元出入口前空地增设電(diàn)梯。在商(shāng)议时，十被告同意在单元出入口顶板延伸处设置電(diàn)梯停靠点供苏某、吴某进出。2021年5月，案涉電(diàn)梯取得《建设工程规划许可(kě)证》开始施工，因建筑结构特点，新(xīn)增電(diàn)梯与建筑物(wù)连接处均為(wèi)楼梯中间转角平台，业主出停靠点后走半层楼梯方能(néng)入户，未在单元出入口顶板延伸处设置停靠点。案涉電(diàn)梯竣工验收后已取得特种设备使用(yòng)登记证并投入使用(yòng)。因案涉電(diàn)梯实际停靠点设置与原商(shāng)定方案不一致，原告提起诉讼，请求依法判令各被告停止侵害，拆除已违法建设完成的電(diàn)梯，并在保障其加装電(diàn)梯平等使用(yòng)权的前提下重新(xīn)委托设计、申请规划审批及依法加装電(diàn)梯。

二、裁判结果

福建省漳州市南靖县人民(mín)法院经审理(lǐ)认為(wèi)，根据《中华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第二百七十八条规定，案涉房屋增设電(diàn)梯属于应由业主共同决定的事项,应当由专有(yǒu)部分(fēn)面积占比三分(fēn)之二以上的业主且人数占比三分(fēn)之二以上的业主参与表决，并应当经参与表决专有(yǒu)部分(fēn)面积四分(fēn)之三以上的业主且参与表决人数四分(fēn)之三以上的业主同意。案涉单元楼共计12户业主,11户业主同意增设電(diàn)梯，電(diàn)梯施工中10户业主同意现有(yǒu)的该電(diàn)梯设置停靠点的方案,表决程序及建设程序符合法律规定。苏某、吴某在電(diàn)梯建设前后均需走半层楼梯入户，案涉電(diàn)梯建设并未对其出行构成妨碍，其关于拆除案涉電(diàn)梯并重新(xīn)设计、建设的主张未经业主合法表决通过，不应予以支持，遂驳回其诉讼请求。苏某、吴某上诉后，经二审法院耐心细致做调解工作，案涉单元楼业主互相达成谅解，同意按照既有(yǒu)设计、建设方案继续使用(yòng)電(diàn)梯，苏某、吴某撤回上诉。

三、典型意义

本案中，由于案涉楼栋建筑结构特点，電(diàn)梯的增设虽无法满足业主平层入户，但从总體(tǐ)效益而言，提高了绝大部分(fēn)业主的出行便利，提升了居住质量。本案中一楼业主苏某同意增设電(diàn)梯，但其需求与其他(tā)业主的利益发生冲突，一审法院结合实际施工条件及公平原则，权衡各方利益，驳回了苏某、吴某全部诉讼请求。苏某不服提出上诉后，二审法院晓之以理(lǐ)动之以情，促成原告与被告达成和解协议并撤回上诉。该案在坚持依法审理(lǐ)的同时，运用(yòng)平等协商(shāng)、互谅互让、与邻為(wèi)善的理(lǐ)念化解了邻里之间的纠纷，充分(fēn)发挥已加装電(diàn)梯的实际效益，从根本上实现案结事了。

一、基本案情

2020年3月，广西壮族自治區(qū)南宁市某老旧小(xiǎo)區(qū)某栋某单元业主投票决定启动小(xiǎo)區(qū)加梯工作。除居住二层的王某不同意以及2户业主弃权外，其他(tā)业主均同意加装電(diàn)梯。2020年12月，加装電(diàn)梯项目准备施工时，王某出面阻挠，并向人民(mín)法院起诉，以楼上14户邻居侵犯其建筑专有(yǒu)部分(fēn)权利以及通风采光权等為(wèi)由，要求停止電(diàn)梯施工。

二、裁判结果

广西壮族自治區(qū)南宁市青秀區(qū)人民(mín)法院审理(lǐ)认為(wèi)，经现场勘验，拟加建的電(diàn)梯及连廊作為(wèi)全封闭的建筑，在距楼栋较近的情况下可(kě)能(néng)会影响王某家阳台一侧的通风、采光和日照，至于影响的程度大小(xiǎo)，因无明确的证据而无法确定，王某也无法举证。该加装電(diàn)梯项目已取得相关行政许可(kě)，且业主表决程序合法，加建電(diàn)梯的行為(wèi)符合法律的规定，故判决不支持王某的诉讼请求。虽然骆某等14户业主赢了官司，但為(wèi)避免出现“赢了官司、输了感情”，该单元的几名中共党员牵头，主动找到王某协商(shāng)，提出由楼上业主共同出资7639元，為(wèi)二楼年近九旬反对加装電(diàn)梯的业主免费增设電(diàn)梯入户连廊，10年内免交電(diàn)梯保养费、维修费。王某也消除了思想顾虑，肯定了加装電(diàn)梯对自身带来的便利，双方最终握手言和。

三、典型意义

广西壮族自治區(qū)南宁市青秀區(qū)人民(mín)法院积极引导当事人维护友善和谐文(wén)明的邻里关系，在审理(lǐ)中坚持法理(lǐ)情的统一，判令被告停止对電(diàn)梯安装施工的阻挠、妨碍，从法律层面平衡利益、定分(fēn)止争，作出符合法律规定、符合社会主义核心价值观、符合人民(mín)群众期待的价值判断，彰显了司法為(wèi)民(mín)的价值理(lǐ)念和情怀。同时，在支持加装電(diàn)梯业主胜诉后，居民(mín)党员牵头主动沟通协商(shāng)，既保障了加装電(diàn)梯项目圆满推进，又(yòu)促成了双方破冰和解，维护了以和為(wèi)贵、团结互助的邻里真情。本案例做到了“法理(lǐ)和情理(lǐ)”的交融，大力弘扬了和睦包容、互谅互让的中华民(mín)族传统美德，充分(fēn)表明党建引领议事协商(shāng)在小(xiǎo)區(qū)“微治理(lǐ)”中的关键作用(yòng)，為(wèi)坚持和完善共建共治共享的社会治理(lǐ)制度提供了有(yǒu)益探索。

一、基本案情

2017年，浙江省杭州市上城區(qū)某小(xiǎo)區(qū)业主何某等人发起加梯申请，但是三楼业主万某认為(wèi)新(xīn)安装的電(diàn)梯位置离其住宅距离过近，会带来通风、采光等不利影响，明确反对加装電(diàn)梯，经街(jiē)道社區(qū)多(duō)次协商(shāng)仍未就電(diàn)梯加装位置达成一致意见。根据相关规定，同意加装電(diàn)梯人数已超过法定比例，何某等人向有(yǒu)关部门提交加装電(diàn)梯申请，區(qū)住房城乡建设局等部门联合审查认為(wèi)该项目符合加装電(diàn)梯相关条件。2018年8月，加装電(diàn)梯项目开始施工，而万某坐(zuò)在施工现场阻挠。何某向人民(mín)法院起诉请求万某赔偿因加梯受阻而导致的相关经济损失。万某申请人民(mín)调解。

二、裁判结果

浙江省杭州市上城區(qū)人民(mín)法院、區(qū)住房城乡建设局和區(qū)人民(mín)调解委员会共同决定召集各方进行联合调解，从专业角度為(wèi)双方分(fēn)析利弊。法官在充分(fēn)了解该项目实际情况及双方诉求基础上，详细解读加装電(diàn)梯适用(yòng)的相关法律规定、诉讼对邻里关系的负面影响等。區(qū)住房城乡建设局说明了加梯补贴政策、加梯审批流程、位置移动变更手续等。電(diàn)梯加装企业就電(diàn)梯加装对楼房间距、个人隐私等影响，从技术层面予以对比说明。最终，双方签订调解协议，電(diàn)梯在原方案基础上适度移位，双方共同监督加装電(diàn)梯施工，尽量减少对居民(mín)的影响，同时经區(qū)人民(mín)法院、區(qū)住房城乡建设局和區(qū)人民(mín)调解委员会与设计单位、電(diàn)梯加装企业协商(shāng)，不再增加移位后产生的加装费用(yòng)。何某等人撤诉。

三、典型意义

处理(lǐ)加装電(diàn)梯纠纷，需要坚持德法融合、情理(lǐ)结合，注重平衡各方利益，推动“共情”促和，寻求加装電(diàn)梯的“最大公约数”。本案坚持将非诉讼纠纷解决机制挺在前面，充分(fēn)发挥人民(mín)调解化解矛盾、排忧解难的第一道防線(xiàn)作用(yòng)，以“和善”為(wèi)主基调，注重法理(lǐ)情相结合，积极调动各方力量共同参与，从不同专业、不同角度查找切入点和突破口，兼顾各方利益，做好正面引导，晓之以理(lǐ)、动之以情，力促双方求同存异，化解心结，拉近距离，促进双方达成加装電(diàn)梯共识。

一、基本案情

浙江省杭州市上城區(qū)某小(xiǎo)區(qū)某楼栋某单元共7层14户居民(mín)，70岁以上老人20多(duō)人，加装電(diàn)梯需求迫切。在2018年至2021年近4年间，居民(mín)始终未就加装電(diàn)梯达成共识，社區(qū)和街(jiē)道多(duō)次协调无果，加装電(diàn)梯就此搁置。2021年7月29日，根据该单元楼部分(fēn)业主申请，属地街(jiē)道办事处依据《杭州市老旧小(xiǎo)區(qū)住宅加装電(diàn)梯管理(lǐ)办法》规定，举行了加装電(diàn)梯公开听证会。

二、处理(lǐ)结果

听证会邀请了资深律师、经验丰富的调解员、工程技术和特种设备专家以及民(mín)情议事员等5人组成听证团，共同参与项目调解；听证会申请方和被申请方业主均委托公益律师代理(lǐ)参与听证。听证过程中，听证会申请方和被申请方业主充分(fēn)阐述各自的诉求、顾虑，双方律师在尊重事实和法律的基础上向委托人解读事实和法律，听证团站在独立、客观、公正的角度居中调解，明理(lǐ)释法。通过事实举证和现场辩论，听证团5位听证员经现场商(shāng)议，向申请方及被申请方阐明《中华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》《杭州市老旧小(xiǎo)區(qū)住宅加装電(diàn)梯管理(lǐ)办法》等相关规定，说明相互之间提供通行便利是每个公民(mín)互助互爱、尊老、护老的应有(yǒu)體(tǐ)现，不仅是中华民(mín)族的美德也是每个公民(mín)应尽的法定义務(wù)。听证团对该加装電(diàn)梯项目是否建议安装、后续如何进一步推进加装電(diàn)梯矛盾化解都给出了具體(tǐ)听证意见。经听证会积极协调，申请方及被申请方达成一致意见。2021年10月，该加装電(diàn)梯项目顺利完工。

三、典型意义

商(shāng)以求同，协以成事，“有(yǒu)事好商(shāng)量，众人的事由众人商(shāng)量”是基层社会治理(lǐ)的真谛。浙江省杭州市探索建立加装電(diàn)梯项目公开听证制度，整合人民(mín)调解组织、矛盾调解中心和第三方专业机构等各方力量，由公益律师為(wèi)各自委托人主张权利，让加装電(diàn)梯申请方和反对方的诉求能(néng)够清晰、理(lǐ)性表达，听证员倾听、归纳争议焦点，释疑解惑并居中评判，确保加装電(diàn)梯纠纷回归到理(lǐ)性和法治轨道，形成“政府引导、居民(mín)自治、社会参与”良性互动，实现群众问题能(néng)反映、矛盾能(néng)化解、权益能(néng)保障，从源头上减少加装電(diàn)梯矛盾产生，為(wèi)完善非诉讼纠纷解决机制，破解加装電(diàn)梯中各楼层业主“意愿难统一”问题提供了新(xīn)思路。

来源：最高人民(mín)法院新(xīn)闻局