案例分(fēn)析

欧阳甫在韶关始兴县司法局工作时，曾有(yǒu)一户村民(mín)来访说政府进行的土地提升改造工程将他(tā)家的祖坟挖去一部分(fēn)，要求施工队赔偿。他(tā)们要求的赔偿金额很(hěn)高，包括损害赔偿、全家族来往祭拜的路费餐费、精神损失费等近3万元。

欧阳甫遂与工作人员勘察了现场，后发现恢复原状的损失大约在5000-8000元之间。

欧阳甫表示：法律规定破坏祖坟侵犯了财产权。对于财产权，侵权责任法第十九条规定：“侵害他(tā)人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他(tā)方式计算”。同时也侵犯了祭祀权。根据我國(guó)传统的伦理(lǐ)观念和長(cháng)期形成的民(mín)间风俗习惯，祭奠既是生者对死者的悼念，也是对生者精神上的一种安慰。对于施工队破坏祖坟的行為(wèi)，一定的损失赔偿是应该的。

 然而村民(mín)一直要求赔偿的精神损失费，在这个案件中村民(mín)却得不到赔偿。

原来，在信访办组织的调解中，欧阳甫发现该祖坟是当事人爷爷的爷爷，依据最高人民(mín)法院《关于确定民(mín)事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定：“自然人因侵权行為(wèi)致死，或者自然人死亡后其人格或者遗體(tǐ)遭受侵害的，死者的配偶、父母和子女向人民(mín)法院起诉请求赔偿精神损害的，列其為(wèi)配偶、父母和子女為(wèi)原告；没有(yǒu)配偶、父母和子女的，可(kě)以由其他(tā)近亲属提起诉讼，列其他(tā)近亲属為(wèi)原告”。鉴于祖坟是爷爷的爷爷，已经不符合法律上的直系亲属范畴，精神损失无法支持。

通过所學(xué)的法律知识动之以情晓之以理(lǐ)，欧阳甫告知其村民(mín)根据法律只赔偿直接损失不赔偿间接损失，在欧阳甫和当地政府人员的调解下，最终以8000元化解此纠纷。