在《公司法》第三条规定：有(yǒu)限责任公司的股东是以出资额為(wèi)限对公司承担责任，股份有(yǒu)限公司是以其所持股份為(wèi)限对公司承担责任。

　　1996年，王某与刘某及其他(tā)三人共同出资成立了一个有(yǒu)限责任公司，注册资金為(wèi)30万元，公司成立后，刘某担任公司的董事長(cháng)，王某作為(wèi)股东积极参与公司的各项设计与谈判工作，经过几年的努力，公司开始营利。但到2000年时，公司突然新(xīn)吸收了一名新(xīn)的股东，而作為(wèi)出资3万元的股东王某对此事却一直不知情，而且该名新(xīn)股东进入公司以来，王某即被剥夺了作了股东的各项权利，依照公司章程本应享有(yǒu)的按时查阅公司财務(wù)帐册的权利也没有(yǒu)了，而且还发现了公司的股东会议决议有(yǒu)人假冒王某的签名，公司还私刻了工商(shāng)局的印章，从而制作了假的公司章程，上欺工商(shāng)局，下瞒股东。所有(yǒu)上述事实，已明显表明公司对作為(wèi)股东的王某的合法权益进行了严重的侵犯，其合法利益受到巨大损失。

　　分(fēn)析：

　　原告為(wèi)了维护其在公司中的合法权益，将公司及作為(wèi)公司董事長(cháng)的刘某诉至法院，要求公司及其董事長(cháng)对其侵权行為(wèi)承担相应的赔偿责任，然而到目前為(wèi)止，已经遇到了重重障碍。原告的合法权益竞然因為(wèi)法律规定的不完备而难以得到维护。

　　首先，公司法对于公司侵犯股东合法权益应承担什么样的责任规定得并不明确，而且如何确定赔偿数额也不明确。从而导致了有(yǒu)相当一部分(fēn)审判人员及法律界人士认為(wèi)公司可(kě)能(néng)确实侵犯了股东的合法权益，但由于没有(yǒu)给股东造成实际的损失所以不能(néng)进行赔偿。

　　然而我们认為(wèi)上述观点是值得商(shāng)榷的：首先，我國(guó)的公司法确实在公司侵犯股东权益方面的法律规定得十分(fēn)有(yǒu)限，到目前為(wèi)止只在《公司法》第一百二十三条规定了董事、经理(lǐ)应当当遵守公司章程，忠实履行职務(wù)，维护公司利益，不得利用(yòng)在公司的地位职权為(wèi)自己谋取私利。同时在《公司法》第一百一十一条规定：“股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有(yǒu)权向人民(mín)法院提起要求停止该违法行為(wèi)和侵害行為(wèi)的诉讼。上述这两条规定只是明确了股东的合法权益受到侵犯时可(kě)以通过诉讼维护其权益，而且该法第六十三条规定：董事、监事、经理(lǐ)执行公司职務(wù)时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。这些规定均表明，公司对股东的侵权可(kě)以诉讼，而且也可(kě)以要求赔偿。但是到了实际案件中，这些规定却不是切实可(kě)行的。如何赔偿成了这类案件最难以解决的问题。

　　那么，公司侵犯股东权益是否真的没有(yǒu)一点损失呢(ne)？我们认為(wèi)并非如此，就本案而言，王某当时之所以向公司投入资金，就是希望通过自己的投资而获得更多(duō)的收益，也就是说她是基于对公司其他(tā)股东的信任和对公司未来利益的期待而采取的投资行动，但是当其把金钱和精力投入到公司以后，不仅在几年以来没能(néng)得到一分(fēn)钱的公司红利，最基本的股东权利没能(néng)享有(yǒu)。这些现实情况已经严重悖离了当时投资的初衷，公司股东会对他(tā)权利的侵害造成了她的投资款无法收回，而且也没有(yǒu)办法了解公司的获利情况，这无疑对王某的投资行為(wèi)造成了一种实际的损失和可(kě)得利益的损失。这种损失出现并不是投资中的经营风险所致，我们通常所说的经营风险应当时在价值规律的指引下，产品或者服務(wù)价格的上涨或下降，及公司经营方法是否适应现实社会的发展状况，而导致的公司营利与亏损。而本案中王某的投资的可(kě)期待利益无法得到并不是上述原因所至，而完全是由于公司股东会违反公司章程，侵犯股东权益所造成的等人為(wèi)原因所至，那么我们认為(wèi)造成这种不利后果的行為(wèi)人应当承担相应的赔偿责任，这种因投资享受不到应有(yǒu)的权利和可(kě)期待利益的无法得到就是原告受到的损失。

　　有(yǒu)损失就应该有(yǒu)赔偿，那么这种情况如何赔偿呢(ne)？首先困扰我们的就是可(kě)期待利益无法计算，股东的投资不能(néng)直接从公司撤出，这就為(wèi)我们解决赔偿问题设制了障碍。我们為(wèi)了解决这一问题，提出可(kě)以用(yòng)股东的投资款及相应利息进行赔偿观点。首先，在《公司法》第三条规定：有(yǒu)限责任公司的股东是以出资额為(wèi)限对公司承担责任，股份有(yǒu)限公司是以其所持股份為(wèi)限对公司承担责任。同时《公司法》第四条还规定了“公司股东作為(wèi)出资者按投入公司的资本额享有(yǒu)所有(yǒu)者的资产受益、重大决策和选择管理(lǐ)者的权利。”同时，我们根据权利义務(wù)相一至的原则，履行义務(wù)，当然要享受权利。本案中，王某作為(wèi)出资者履行了向公司投资的义務(wù)，成為(wèi)了公司的股东，依法应当按照其投资额享受作為(wèi)股东的权利。然而，其履行完出资义務(wù)后，為(wèi)公司经营运转进行了大量的工作，然而其却没有(yǒu)享受到任何作為(wèi)股东的权利，公司的财務(wù)帐册无法见到，公司的经营决策无法了解，而且还股东冒用(yòng)他(tā)的名字签署股东会决议，这些已完全与他(tā)履行的义務(wù)不相对等了。既然股东会无端剥夺了他(tā)的股东权利，那么作為(wèi)对公司的侵权的惩罚，他(tā)应该有(yǒu)权利拒绝履行自己的出资义務(wù)，把自己的投资款收回。然而这就又(yòu)出现了一个难题出现了，公司法不允许股东直接撤资，如果股东要撤出公司，就要将自己的股份转让给他(tā)人，而这种转让又(yòu)必须要招开股东会，而法院在判决中是不是能(néng)干涉公司的股东会决议呢(ne)，到现在為(wèi)止没有(yǒu)规定。这样对此案来说就难以操作。而如果只是以投资款作為(wèi)一个赔偿标准，不从公司撤资，那即便真的能(néng)赔也只是从公司财产中赔，可(kě)是公司财产中还有(yǒu)一部份本身就是股东王某的，又(yòu)如何區(qū)分(fēn)哪部分(fēn)钱是给他(tā)的赔偿款呢(ne)？

　　另一方面，我们提出要赔偿股东投资几年来的利息，提出这一观点的理(lǐ)由尚不成熟。主要是我们认為(wèi)如果股东向公司投资，在公司正常运转的情况下是有(yǒu)可(kě)能(néng)有(yǒu)红利的，如果真是由于经营风险所至，公司没有(yǒu)营利，那么王某当然无权要求公司支付。但是目前的状况完全是由于公司的种种侵权行為(wèi)，使公司丧失了商(shāng)业信誉，同时也使王某获利的可(kě)能(néng)性丧失，而这时公司未获利的风险不能(néng)由王某来共同承担，為(wèi)了对侵权人行為(wèi)的惩戒，应当支付几年来的利息。以免除王某承担风险的责任。