有(yǒu)交易就有(yǒu)风险，一个企业的对外交易行為(wèi)主要是由合同来规范的，所以其面临最大的风险就是合同中的种种陷阱，尤其是在对方缺少履行合同的诚信时，大量无效和内容不规范的合同就会给守约企业造成巨大的经济损失。因此了解常见的合同陷阱，提高企业的法律意识，加强内部管理(lǐ)，是使减少和避免企业纠纷最有(yǒu)效的途径。从法院审理(lǐ)的涉及企业合同的案件来看，常见的合同风险主要有(yǒu)以下十个方面的问题：

问题一：对交易对方的资信状况缺少了解.

        一般情况下，企业在投资之前，首先要对交易对方的经营状况有(yǒu)所了解，不能(néng)盲目投资。实践中，合同一方往往在未查验对方营业执照或工商(shāng)登记，对该企业的性质、经营范围、注册资金及法定代表人等基本信息不甚了解的情况下草(cǎo)草(cǎo)地签订了合同，在索要货款时才发现对方无任何财产或下落不明。
例如：某机器厂与某公司签订《联营协议书》，约定双方合作开发生产系列生物(wù)工程制品。签订协议后，某机器厂先期向该公司支付了10万元技术使用(yòng)费。但对方却未履行义務(wù)，一走了之，人去楼空，致使某机器厂的投资无法收回。

问题二：对交易对方是否為(wèi)适格主體(tǐ)缺乏认识.

        企业中未经授权的科(kē)室、車(chē)间等内部部门，或者是未正式取得营业执照和已经被注销、撤销的企业本身都不具备对外签订合同的主體(tǐ)资格，除非其事先得到法人授权、事后得到法人追认或事后取得了法人资格，否则其签订的合同是无效的。上述不具备合同主體(tǐ)资格的部门有(yǒu)时具备一定的履行能(néng)力，就使一些企业认為(wèi)，只要能(néng)履行合同义務(wù)，有(yǒu)没有(yǒu)主體(tǐ)资格都无所谓。一旦对方发生履行不能(néng)的状况时，如果其主管单位不承认合同效力，企业就要受损。

例如：某配件厂与某制造厂第一車(chē)间签订加工承揽合同，结果有(yǒu)多(duō)半产品质量未达标，于是配件厂要求该車(chē)间承担违约责任，该車(chē)间却以自己不具备合同主體(tǐ)為(wèi)由进行抗辩。经审查，合同上盖的是車(chē)间的章，也就是说車(chē)间是以自己的名义签订的合同，因此法院判决合同无效。

问题三：对担保人的具體(tǐ)情况疏于审查.
       如果交易对方提供了担保人，会让企业觉得多(duō)了一层保障。但事实上，大部分(fēn)担保合同无非是走一个形式，通常是在关联企业或有(yǒu)着密切往来的企业之间相互提供担保，而企业也很(hěn)少会去审查担保人的经营状况。有(yǒu)些担保企业本身就已经是负债累累，自身难保，已经被吊销或面临破产，当交易对方无法履行合同时，企业从担保人那里也无法收回投资。还有(yǒu)一些企业认為(wèi)由行政机关或其所属事业单位提供担保更加可(kě)靠，但事实上按照担保法有(yǒu)关规定，行政机关及事业单位不具有(yǒu)对外担保资格，这样的担保形同虚设，是最不可(kě)靠的。

例如：某医药公司与某生物(wù)制药厂签订药品买卖合同，由某医疗器械厂為(wèi)医药公司提供保证担保，后医药公司因经营不善而亏损，制药厂找到保证人要求其承担责任时，才发现该医疗器械厂早已经因违法而被吊销，只是还未到工商(shāng)部门办理(lǐ)注销登记，现在是空有(yǒu)其名，而没有(yǒu)任何财产，方高呼上当。

问题四：对抵押财产的状况怠于查验.
      有(yǒu)的企业认為(wèi)，对担保人的资信状况不好把握，但抵押物(wù)是看得见、摸得着的，让人产生实实在在的安全感。然而实践中的诸多(duō)教训表明，事实并非如此。有(yǒu)的企业為(wèi)了换取对方的信任，一项财产上设置多(duō)个抵押权或者重复抵押，使抵押财产的价值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被担保的财产价值，却并未告知对方，从而使债权人的资产流失，抵押权落空。还有(yǒu)的企业将自己并不享有(yǒu)所有(yǒu)权的财产设定抵押，或者是抵押的标的物(wù)本身即不符合我國(guó)法律的有(yǒu)关规定，為(wèi)禁止用(yòng)于抵押的财产或标的物(wù)本身就是法律禁止流通物(wù)，这样的抵押合同无效，造成债权人财产流失。

例如：某企业在与某有(yǒu)限公司签订合同时，认為(wèi)该公司规模不大，要求其提供担保。于是该公司就用(yòng)其董事長(cháng)乘坐(zuò)的一辆奥迪汽車(chē)作抵押，签订了抵押合同，但并未办理(lǐ)过户。后该公司无力支付货款，某企业欲实现抵押权，将抵押的汽車(chē)拍卖以偿付债務(wù)。可(kě)是到了有(yǒu)关部门查询后，方知该汽車(chē)并非為(wèi)某公司所有(yǒu)，而是向别人借用(yòng)的，使某企业遭受不小(xiǎo)损失。

问题五：口头变更合同后未用(yòng)书面形式确认.
       根据合同实际履行情况及市场的波动变化，对原合同的标的、数量、价格、履行期限等内容进行变更是一种普遍现象。一些企业在订立合同时比较注意采用(yòng)书面形式，而在对合同进行变更时却常以口头协定来代替书面协议。如果对方缺少诚信意识，在合同履行后不承认变更内容，企业在诉讼中便无据可(kě)依。

例如：甲厂与乙厂签订購(gòu)买200吨钢材的購(gòu)销合同，约定每吨1200元，分(fēn)期发货，货到付款，后因钢材走俏，价格上升，乙厂致電(diàn)甲厂要求每吨加价200元，甲厂因急用(yòng)钢材，于是電(diàn)话中负责人对此条件表示同意。后甲厂却仍按原合同约定的价格付款。乙厂诉至法院后，因没有(yǒu)提出书面变更的证据，故法院未支持其诉讼主张。

问题六：未及时行使法定抗辩权利.
       合同法赋予合同当事人三大抗辩权，即先履行抗辩权、同时履行抗辩权和不安抗辩权，对于降低交易风险起着极為(wèi)重要的作用(yòng)。如合同中明确约定了履行次序，企业作為(wèi)先履行一方，有(yǒu)足够证据证明对方出现财務(wù)危机或濒临破产等情况，可(kě)以行使不安抗辩权;如企业作為(wèi)后履行一方，在对方未先履约或履行不符合约定时，可(kě)以行使先履行抗辩权;如合同中未明确约定履行次序，双方互负的债務(wù)均已届清偿期，一方在对方履行之前或对方履行不符合约定时，可(kě)以行使同时履行抗辩权。有(yǒu)些企业签订合同后并不关注对方经营状况的变化和实际履约情况，自己履行了义務(wù)却因对方亏损、破产或转移财产而无法收回投资的案件并不罕见。

例如：某构件厂与某建材厂签订买卖合同，定期向其发货，货到付款。后因建材厂经营不善，接连几次付款迟延，构件厂明知这种情况，却继续发货，最终建材厂无力支付货款。如果构件厂在知道对方经营状况严重恶化时，及时行使不安抗辩权，就可(kě)以避免上述损失。

问题七：合同条款语意模糊，易产生歧义.
       合同是确定双方权利义務(wù)的最根本的依据，因此企业在签订合同之间，必须认真斟酌每一条款，将可(kě)能(néng)发生争议的地方详细说明。但实践表明，企业往往容易忽视合同内容的规范翔实，有(yǒu)时代表单位签订合同的人可(kě)能(néng)本身并不十分(fēn)了解合同中标的物(wù)的性能(néng)、用(yòng)途等相关指标，也未经过技术人员或有(yǒu)关领导的审查，便轻易作出决定，而当合同履行发生争议时，从粗線(xiàn)条的合同条款中却无法找出对自己有(yǒu)利的依据。

例如：某酒店(diàn)在圣诞节前向某葡萄酒公司订購(gòu)了20箱葡萄酒，合同写明“甲方向乙方購(gòu)买某某品牌葡萄酒20箱”。后酒店(diàn)收到20箱葡萄酒，每箱12瓶，但在签订合同前，酒店(diàn)一直认為(wèi)该葡萄酒应该是每箱24瓶，而对此双方在合同中却并没有(yǒu)明确约定，酒店(diàn)最终因货源短缺而错过了最佳销售时期。

问题八：合同缺乏专人管理(lǐ)而超过诉讼时效.
        在诉讼时效期限内当事人若不主张权利，则将丧失胜诉权。有(yǒu)些企业负责人只管签合同，而并不派专人去监督合同自签订至履行的整个过程，直到有(yǒu)些债权无法追回诉至法院时，才知道已经过了诉讼时效。很(hěn)多(duō)有(yǒu)着经济往来的企业一般都会存在三角债務(wù)，但只要二者还能(néng)继续维继交易关系或者是企业自身经济实力雄厚，彼此就不会开口要账。可(kě)是一旦关系破裂或者企业经营出现危机，需要资金周转时，就不得不去收账。往往这时，有(yǒu)相当一部分(fēn)债权已经超过了诉讼时效，除非对方自愿偿还，否则即使通过法律途径也无法要回钱来。另有(yǒu)一些企业虽然设置专门的要账人员去负责收取债权，但多(duō)数情况下是无功而返，也没有(yǒu)与债務(wù)人达成还债协议，以致在诉讼时没有(yǒu)任何可(kě)以证明诉讼时效中断的证据，法院只能(néng)认為(wèi)该债務(wù)已经超过诉讼时效，不予保护。

例如： 1993年，某公司与金刚石厂签定工矿产品購(gòu)销合同，约定金刚石厂向该公司購(gòu)买人造金刚石压机两台，总价款為(wèi)55万元。金刚石厂只支付货款 11万元，尚欠44万元。2000年某公司诉至法院主张货款，但却不能(néng)提供证据证实自1996年至2000年上半年这段期间内曾向金刚石厂主张过权利，故法院判决驳回了某公司的诉讼请求，而其未主张权利的原因就在于没有(yǒu)专人管理(lǐ)合同，以致其在1999年改制后，无人对以前发生的业務(wù)进行清理(lǐ)，致使权利得不到法律保护。

问题九：对企业印章的使用(yòng)缺乏规范管理(lǐ).
       合同法规定，企业法定代表人的签名或盖章只要具备其一，合同便具有(yǒu)法律效力。一般法定代表人都会授权他(tā)人对企业印章进行管理(lǐ)，但往往印章的使用(yòng)程序并非十分(fēn)严格，从而导致滥用(yòng)印章的情况频出不穷。有(yǒu)时掌管印章的人由于人情关系等原因，未经法定代表人许可(kě)，便随意向他(tā)人出具盖有(yǒu)印章的空白合同、介绍信，或者将印章借与他(tā)人使用(yòng)而不问其具體(tǐ)用(yòng)途，往往是追究企业责任的时候，领导才会认识到这个问题的严重性。而借用(yòng)印章的人通常都是以转嫁责任為(wèi)目的，以印章所属企业的名义購(gòu)买货物(wù)或是為(wèi)他(tā)人提供担保，由于有(yǒu)印章為(wèi)证，最终该企业不得不承担责任。

例如：某公司董事長(cháng)為(wèi)朋友帮忙以企业名义出具了一份購(gòu)销合同，加盖了企业公章。后该企业就因拖欠货款被起诉。此时，他(tā)才发现那位朋友同时拿(ná)了企业已盖章的验收单，从合同相对方取走货物(wù)，该公司因没有(yǒu)证据证实其所述情况而承担了相应债務(wù)。

问题十：授权不及时收回，导致被授权人滥用(yòng)权力.
        企业总是要授权一些人代表自己对外签订合同，但往往未明确授权的范围和期限，对离职人员的授权凭证如盖有(yǒu)企业公章的空白合同书、介绍信等未及时收回，也未告知交易伙伴本企业人员的变动情况，导致一些已经丧失授权的人员仍然冒用(yòng)原单位的名义与他(tā)人签订合同。而交易对方在不知情的情况下，由于在長(cháng)期交往过程中形成的信赖关系，仍然会相信其具有(yǒu)授权，最终由授权单位承担责任。
例如：某制衣厂長(cháng)期由员工张凤兰负责向某布料厂订購(gòu)制衣材料，后张凤兰因违反单位规定被辞退，但制衣厂并未将此事告知布料厂，张凤兰又(yòu)再次以制衣厂的名义订購(gòu)了30匹布料，布料厂按照其要求将布料送往他(tā)处，事后张凤兰下落不明，布料厂诉至法院，法院最终判决由制衣厂负责偿还该货款。