员工违规操作导致事故发生，其后果应由其本人承担，不应认定為(wèi)工伤，以此為(wèi)由，用(yòng)人单位向法院提起行政诉讼，要求撤销劳动部门作出的工伤认定决定。近日，江西省新(xīn)余市中级人民(mín)法院对该案作出二审判决，该判决维持了一审判决，驳回原告用(yòng)人单位的诉讼请求。

　　2009年11月13日，黎小(xiǎo)斌在单位进行空调移机过程中，電(diàn)器发生短路，导致全身着火烧伤。经医院诊断為(wèi)全身多(duō)处電(diàn)弧烧伤10%II-III。2010年2月9日，黎小(xiǎo)斌向新(xīn)余市人力资源和社会保障局（下称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局经核查后，认定黎小(xiǎo)斌是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，依据《工伤保险条例》的相关规定，黎小(xiǎo)斌的事故伤害符合工伤认定的情形，因此作出了工伤认定决定。

　　黎小(xiǎo)斌所在的新(xīn)余市某投资公司（下称投资公司）认為(wèi)黎小(xiǎo)斌虽然是在上班时间受伤，但主要是由于其违规操作才导致事故发生，市人社局作出的工伤认定是错误的，遂提出了行政复议申请。新(xīn)余市人民(mín)政府复议后认為(wèi)工伤认定遵循无过错责任原则，即职工所受伤害存在过错与否不影响其认定工伤，因此维持了市人社局的工伤认定决定。2011年3月，投资公司仍以黎小(xiǎo)斌违规操作不属工伤為(wèi)由，向渝水區(qū)人民(mín)法院提起行政诉讼，要求撤销市人社局作出的工伤认定决定。

　　今年5月，一审法院判决维持市人社局的工伤认定决定，投资公司向新(xīn)余市中级人民(mín)法院提起了上诉。二审法院认為(wèi)，黎小(xiǎo)斌与投资公司存在劳动关系，黎小(xiǎo)斌受伤情形符合《工伤保险条例》应认定為(wèi)工伤的情形，而投资公司提出的违规操作行為(wèi)，不是该条例所规定的以下不得认定為(wèi)工伤的情形：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。而且根据条例规定，职工或者其近亲属认為(wèi)是工伤，用(yòng)人单位不认為(wèi)是工伤的，由用(yòng)人单位承担举证责任。投资公司没有(yǒu)证据证明黎小(xiǎo)斌属于不应当认定為(wèi)工伤的情形，其诉请不应得到支持。